Outro produto, mesmo público...

Creio que estou começando a compreender a origem de certas crenças políticas. Tem algo relacionado ao prazer. O prazer de pensar o mundo através daquela determinada ótica. É algo como o o vício do cigarro.

Hoje em dia, depois de anos de maciça doutrinação governamental, mesmo os mais ignorantes sabem dos maleficios do tabagismo. Sabe-se que fumar não é algo saudável. Porém, antigamente, as companhias de cigarro diziam que fumar não era nocivo, ao contrário, bebês, atletas e até médicos alardeavam benefícios deste hábito. Inacreditável!

Estamos falando de quantos anos? Quinhentos anos? Mil anos? Não. Sessenta, setenta anos atrás. A farsa não durou nem um século, e hoje em dia temos em todos os meios de comunicação em massa notícias do combate ao fumo em todas as nações.

O fumo causa efeitos negativos muito visívei. Dentes manchados. Tosse. Catarro preto. Falta de ar. Câncer de pulmão. Amputação de membros. Horror.

Incrivelmente, milhões de pessoas esclarecidas ainda fumam. A mentira foi banida, a imagem ficou. O cowboy que fumava Marlboro tomou o lugar do sorridente nenê mandando sua mãe acender um cigarro. O médico de dentes tão brancos deu lugar ao simpático dromedário da Camel.

Em muitos países, entretanto, a propaganda do fumo foi proibida, ou severamente restringida. Porém, a indústria do cigarro continua vendedo seu peixe, e consumidores jovens ainda associam o cigarro a ser descolado, adulto, moderno, e ter algo a mais pelo simples fato de aspirar o fumo dos canudinhos. Bizarro, não?

Como podem ver, algumas idéias permanecem nas mentes, apesar de fazerem mal, muito mal. Há um preço a se pagar pelo vício do fumo, e a propaganda do cigarro nunca mostrou este grave ponto. O glamour associado ainda supera o perigo, e, fuma-se, e muito. Infelizmente.

Com as idéias políticas, há um efeito parecido com o cigarro. Décadas de propagação maciça, sem a devida contrapartida, tornaram possível que todo tipo de bizarrice passasse por algo valioso. E uma em especial, não posso deixar de comparar ao cigarro, tanto pela natureza nociva quanto pelo grau de mentira.

Sim, o socialismo/comunismo. A idéia que há injustiça econômica, e o Estado bonzinho tem de balancear este problema. Seguindo esta idéia ao pé da letra, surge o totalitarismo. A propaganda diz que devemos aspirar fumaça, ao invés de ar puro.

Hitler então é como a Philip Morris, fabricante do Marlboro, e Stálin como R. J. Reynolds, da Camel. Inacreditavelmente, por obra de propaganda, hoje em dia temos a idéia que Hitler era totalmente diferente de Stálin, embora sejam tão diferentes quanto as indústrias do tabaco.

Como isso é possível? Propaganda. Propaganda. Propaganda. Maciça.

Centenas de milhões de pessoas mundo afora morreram de problemas diretamente associados ao fumo, ou tiveram problemas de saúde relacionados ao vício. Numa trágica ironia, talvez maior foi o número de pessoas mortas pelos regimes socialistas/comunistas, ou tiveram suas vidas tragicamente influenciadas por tais regimes.

Agora há uma diferença notária e gritante entre o tabaco e o socialismo/comunismo. Embora causem muito mais mal que todo o fumo do mundo, ao contrário deste, não tiveram a propaganda maciça contrária a este conjunto de crenças. Analogamente ao cigarro que ainda atinge os jovens, ainda associam o socialismo/comunismo a ser descolado, adulto, moderno, e ter algo a mais pelo simples fato de achar Che Guevara um cara até legal.

Fora que a sedução da idéia socialista é muito mais forte que a nicotina, para certas mentes. O mesmo sentimento de prazer ao sacar da carteira de cigarros e dar uma baforada, o viciado em socialismo tem ao ver Fidel discursar.

Como o cigarro, o socialista/comunista tem várias caras: tem o intelectual, o alternativo, o militante. Todos tão diferentes no rótulo e tão iguais na essência quanto uma carteira de Hollywood, uma de L&M e uma de Gudan Garan.

Vejo os ícones do socialismo mais, Fidel Castro, a URSS, Che Guevara, China, e muitos outros, ainda envoltos em glamour saudosista.

Não posso esgotar todas as mentiras dos propagadores deste sistema incomparavelmente mais mortífero que a indústria do cigarro. A complexidade desta ideologia, desta seita, desta masturbação mental e todas as causas e efeitos é um trabalho muito superior à minha força intelectual. Só observo o mundo caminhando para restrições crescentes à liberdade individual, à propriedade privada, à turrice e escárnio.

Porém, até para não cogitar seriamente o suicídio, tenho de ter pensamento positivo. Como o cigarro, este mal político um dia vai ser visto do modo como realmente é. Ao contrário do cigarro que teve como inimigo instituições de saúde a verem in loco os efeitos devastadores, o socialismo/comunismo é algo muito mais disfarçável através de propaganda, e seus males podem ser atribuídos ao seu remédio, o capitalismo.

Não? A crise mundial foi causada por regulamentações governamentais, como a Community Reinvestment Act, de 1977, que forçaram as instituições de crédito emprestarem a quem não provou que podia pagar. E a culpa foi da liberdade econômica.

O socialismo/comunismo é como um caleidoscópio, e nós precisamos treinar as mentes para identificar as cores que se formam, na intrincada formação. Só assim podemos ter uma chance de nos livrarmos de vez deste mal maior, que uma vez compreendido mesmo sem graned compexidade, faz do fumo tão inocente quanto cigarros de chocolate.

Do TheHeritage.com

"O sistema fiscal americano é altamente progressivo. O 1% que tem a maior renda pagou 40% de todos impostos federais em 2006, enquanto os 50% que ganham de US$ 31.897 pra baixo, pagam 3% dos impostos. Além disso, 32% de todas declarações com dedução do imposto de renda, 43 milhões no total, preenchidos em 2006 foram de pessoas que não pagam nenhum centavo de impostos federais."



Veja o gráfico completo animado em flash aqui: link.

Da Globo News

Mediados pelo excelente William Waack e sua rigidez analítica alemã, o trio formado por Roberto Freire (PPS), e dois analistas políticos, Murillo de Aragão e Amaury de Souza, discutiam a tal reforma política.

Falavam de voto de lista fechada, voto distrital, financiamento público de campanha, enfim, os três pareceram bem cientes de que a política brasileira é muito mais um colossal buruçu* do que a prática da administração pública segundo o desejo do povo, a tal democracia, palavra que deve dividir com "coisa" o título de assumir identidades as mais variadas em nossa língua.

Enfim, eu mesmo embora sem saber de tanta teoria política, opino que como na administração, os processos só dão certo se planejados, organizados, dirigidos e controlados por quem – desculpem – se fuder caso o que era pra ser feito acabar errado ou malfeito.

Numa obra, o peão (colaborador, para os de coração mole) só trabalha bem se o mestre de obras for competente e trabalhar bem, ficar totalmente ciente do grupo que toma conta, não estiver subrecarregado, e isso só ocorre caso o engenheiro seja também competente e tenha feito um projeto bem feito, que só acontece caso o interessado direto seja uma pessoa articulada e souber o que quer. Caso aconteça alguma burrada no processo nos níveis superiores da cadeia de comando, o máximo que pode acontecer é uma porcaria bem feita.

Não é preciso ir estudar em Harvard para constatar que no Brasil o principal, o que é pra ser feito por peões, não está sendo feito, e simplesmente o sistema político atual não tem mostrado nenhuma aptidão para resolver este fato nefasto. Os buracos florescem, assim como o crime, as favelas, a feiúra e desordenação de nossas cidades.

Falta capacidade de organização no brasileiro? Entre em qualquer casa de uma família organizada, quartel militar, em uma loja bem sucedida de qualquer ramo, ou em uma igreja ou templo de qualquer religião ou seita que e observe se não está tudo limpo, em ordem, mesmo com recursos escassos.

Tanto o lar, como o quartel, a casa de comércio, e o templo funcionam por duas condições básicas e relegadas:

1. Há clara transmissão por parte do comando que a ordem precisa ser estabelecida, e é assegurado que os níveis operacionais estejam conscientes disso.

2. Caso alguém mostre falta de percepção deste estado pretendido, leva um esporro, um grito, uma tapa, um carão, é até preso, ou no mínimo posto de castigo ou censurado.

Penso agora no bairro onde moro, e pense no seu, se é que alguém lê isso. Quem vai levar um grito se tiver um buraco bem grande no meio da rua? Quem vai ficar furioso e causar um pandemônio caso existam crianças sujas e malandras, que sairam sabe-se lá de onde, a gritar e a pedir esmolas? Alguém vai sofrer alguma sansão séria caso aconteçam assaltos à luz do dia?

Pode formular quantas perguntas quiser. A maioria das respostas será um belo não. Ah, sim, podemos fazer blogs idiotas reclamando, podemos ir na TV, denunciar, podemos fazer isso e aquilo outro. Entretanto, quem tem a chave do cofre do nossos impostos, o grande condomínio que devemos pagar querendo ou não para viver, está preocupado somente em maquiavelicamente perpetuar-se no poder, e ponto final.

O voto distrital seria uma forma do brasileiro ver a cara do responsável pelo buraco, pela rua que não foi calçada, do responsável pela segurança, saneamento, enfim, é administrativamente impossível que as cidades mesmo pequenas tenham sucesso em sua administração por um prefeito só por cidade, caso ele não seja muito bem intencionado e tenha uma equipe igualmente bem intencionada.

Não precisamos de prefeito, muito menos partido: precisamos que os brasileiros administradores hábeis, estejam em posição de exigir, desempedidos de um sistema ineficiente, monolítico, quase soviético de governo.

Mesmo muito bem intencionados, é praticamente impossível para um prefeito e seu séquito atenderem a todos os problemas de uma cidade complexa, quiça uma metrópole. O emprego do dinheirinho nosso de cada dia, quando gastamos com sabedoria, vai para onde nós mais precisamos dele. Já o público, vai para onde muitas vezes não temos o menor interesse.

A única forma de democracia realmente real é aquela onde o poder esteja diretamente na mão do povo, e não há nada mais democrático do que reclamar do síndico diretamente um problema no seu prédio, nem quatro ou cinco síndicos marcarem uma reunião com o responsável pelo bairro que estão sofrendo assaltos, para que tudo seja muito mais simples e fácil de resolver.

Pode haver até um prefeito da cidade, e o sistema eleitoral ser o misto, mas, com efeito, este sistema tem que mudar, ou o crime atingirá níveis surrealistas, e todas as mazelas da má administração pública.

O modelo atual brasileiro encerra na figura de poucas pessoas o capacidade concreta de ação, e ficamos prisioneiros da boa vontade de pouquíssima gente, que, em geral, ao assumir a verdadeira boquinha, quer mais é fazer de tudo para ter contrapartida por uma campanha tão cara e complexa.

O TRE vem proibindo práticas caras de campanha, que favoreçam os partidos com gordas verbas, porém creio que o financiamento público de campanha, apesar de atrair a atenção do eleitorado para propostas, e não propaganda de massa pura e simples, é um pouco contraditório com relação à democracia, pois se apoio o candidato A ou B é lícito que financia sua campanha, do meu bolso. Financiamento por empresas pode ser tomado como uma caução: caso o candidato vença, esse dinheiro tem de ser devolvido pelo Estado de uma forma ou outra... Porém, uma empresa também deve correr atrás de seus ideais, e porque não, eleger ou apoiar candidatos afinados com sua interpretação do mundo?

Assim, penso que melhor que financiar por meios estatais ou privados seja uma análise do que é realmente uma campanha, pra que serve, e o que deve ser discutido. Com prefeitos que não tenham tanto orçamento, realmente os grandes grupos vão pensar duas vezes antes de apoiar seus candidatos com vultosas somas, pois depois podem não ter condições de serem beneficiados e terem os valores recebidos de volta através de licitações e privilégios. Assim, milhões de reais enterrados em "santinhos" e outras antigas práticas eleitoreiras, já proibidas, parece a mim ser uma luz no fim deste grande túnel chamado Brasil.

Proibição de práticas dispendiosas de campanha, voto que seja mais efetivo - distrital - e diminuição da centralização do poder, com certeza, são direções a serem seguidas para uma nação que precisa buscar uma ordem democrática no funcionamento estatal.

Pelo menos ao que parece, por esta discussão, estamos, se não caminhando para isto, pelo menos olhando para esta direção...

*Buruçu é uma confusão generalizada de gentes e desejos loucamente desordenados, e creio que seja a melhor palavra para descrever uma imensa confusão, em nossa língua, isto é, o que eu acho que é o português, ou foi, que com tantas reformas, está um verdadeiro buruçu na minha cabeça...